宅基地上的房屋屬于違建而且坍塌，但不影響基于宅基地獲得的補(bǔ)償權(quán)
2021-06-09 17:44:10 來(lái)源：http://www.hnnzqy.cn 作者：易德祥律師在農(nóng)村征地拆遷補(bǔ)償過(guò)程中，常常會(huì)出現(xiàn)農(nóng)村村民因?yàn)樽约赫厣戏课荼徽J(rèn)定為違法建筑或者房屋倒塌，而導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)不予補(bǔ)償?shù)那闆r。很多人對(duì)這樣的情況選擇因?yàn)樽约罕揪陀羞`法行為或者房屋已經(jīng)沒(méi)有了，偏偏卻忽視了自己的擁有的宅基地哪怕上面沒(méi)有房屋也應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償。以下是最高人民法院（2020）最高法行申13515號(hào)行政裁定的相關(guān)內(nèi)容，供出現(xiàn)自己有宅基地但上面房屋被認(rèn)定為違章建筑或者房屋已經(jīng)倒塌碰到拆遷得不到補(bǔ)償?shù)拇迕駞⒖肌?/p>
裁判要旨：
宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的一項(xiàng)基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)保障農(nóng)村村民實(shí)現(xiàn)戶有所居，如果合法宅基地使用權(quán)人被政府征收等原因喪失了其權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的補(bǔ)償。
一、當(dāng)事人作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，戶籍一直未變動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依法享有該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的各項(xiàng)權(quán)利，包括宅基地使用權(quán)。
二、雖然當(dāng)事人長(zhǎng)期在外居住生活，但并不因此喪失該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格和宅基地使用權(quán)。盡管當(dāng)事人在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下建設(shè)房屋，所建房屋被認(rèn)定為違法建筑并已被強(qiáng)制拆除，但仍享有宅基地使用權(quán)利，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)基于當(dāng)事人合法享有的宅基地使用權(quán)對(duì)當(dāng)事人予以補(bǔ)償安置。
三、至于當(dāng)事人在該宅基地上是否有合法房屋，則是補(bǔ)償安置過(guò)程中確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的考量因素之一，行政機(jī)關(guān)僅以當(dāng)事人所建房屋屬于違法建筑、原住房已坍塌為由，拒絕給予當(dāng)事人補(bǔ)償安置的主張不能成立。
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 裁 定 書(shū)
（2020）最高法行申13515號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：河南省信陽(yáng)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，住所地河南省信陽(yáng)市迎賓大道**。
法定代表人：熊開(kāi)程，該管委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：王順?lè)牵幽鲜⌒抨?yáng)市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)法制辦工作人員。
委托訴訟代理人：劉希旺，河南問(wèn)通律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：陳立，女，1966年8月25日出生，漢族，住河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：華安民，男，1966年12月6日出生，漢族，住河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：華寧，男，1998年8月25日出生，漢族，住河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：華一聰，女，2010年7月12日出生，漢族，住河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)。
法定代理人：陳立（華一聰母親），女，1966年8月25日出生，漢族，住河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)。
二審被上訴人（一審被告）：河南省信陽(yáng)市人民政府，住所地河南省信陽(yáng)市羊山新區(qū)新五路行政辦公區(qū)。
法定代表人：尚朝陽(yáng)，該市人民政府市長(zhǎng)。
二審被上訴人（一審被告）：河南省信陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)城東街道辦事處，住所地河南省信陽(yáng)市信陽(yáng)工業(yè)城。
法定代表人：史展，該辦事處主任。
再審申請(qǐng)人河南省信陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱信陽(yáng)高新區(qū)管委會(huì)）因與被申請(qǐng)人陳立、華安民、華寧、華一聰（以下簡(jiǎn)稱陳立等四人），二審被上訴人河南省信陽(yáng)市人民政府、河南省信陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)城東街道辦事處行政征收一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2019）豫行終3767號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
信陽(yáng)高新區(qū)管委會(huì)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，陳立等四人不享有宅基地使用權(quán)，因其戶籍所在的河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)劉洼村陳廟組集體土地（含宅基地）在信陽(yáng)××新區(qū)××2017年征收房屋之前，已被土地征收部門(mén)征為國(guó)有，陳廟組已領(lǐng)取土地補(bǔ)償款，陳立等四人已經(jīng)取得土地補(bǔ)償款權(quán)利。陳立等四人無(wú)房屋，此前存在的兩間違法建筑已被行政執(zhí)法主體強(qiáng)制拆除，信陽(yáng)高新區(qū)管委會(huì)是房屋征收主體而不是土地征收主體，既未征收過(guò)陳立等四人的集體土地，也未拆遷過(guò)其房屋，二審法院責(zé)令信陽(yáng)高新區(qū)管委會(huì)對(duì)其予以補(bǔ)償沒(méi)有法律依據(jù)。陳立等四人亦未對(duì)其訴請(qǐng)的1085500元提供法律及地方規(guī)范性文件依據(jù)。因此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求：依法撤銷河南省高級(jí)人民法院（2019）豫行終3767號(hào)行政判決，改判駁回陳立等四人的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的一項(xiàng)基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)保障農(nóng)村村民實(shí)現(xiàn)戶有所居。本案中，陳立作為河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)劉洼村陳廟組村民，戶籍一直未變動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依法享有該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的各項(xiàng)權(quán)利，包括宅基地使用權(quán)。陳立結(jié)婚后，其隨遷入戶的丈夫和所生子女亦均依法享有該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的各項(xiàng)權(quán)利。雖然其家庭長(zhǎng)期在外居住生活，但并不因此喪失該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格和宅基地使用權(quán)。盡管陳立等四人在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下建設(shè)房屋，所建房屋被認(rèn)定為違法建筑并已被強(qiáng)制拆除，但仍享有宅基地使用權(quán)利，信陽(yáng)高新區(qū)管委會(huì)應(yīng)當(dāng)基于陳立等四人合法享有的宅基地使用權(quán)對(duì)陳立等四人予以補(bǔ)償安置。至于陳立等四人在該宅基地上是否有合法房屋，則是補(bǔ)償安置過(guò)程中確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的考量因素之一，信陽(yáng)高新區(qū)管委會(huì)僅以陳立等四人所建房屋屬于違法建筑、原住房已坍塌為由，拒絕給予陳立等四人補(bǔ)償安置的主張不能成立。因此，二審法院確認(rèn)信陽(yáng)高新區(qū)管委會(huì)對(duì)陳立等四人不予補(bǔ)償?shù)男袨檫`法，認(rèn)定陳立等四人具有獲得征收補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
綜上，河南省信陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回河南省信陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)方芳
審判員李小梅
審判員沈佳
二〇二〇年十二月十五日
書(shū)記員陳小小
| 律師姓名檢索： |
| 律師事務(wù)所檢索： |
滇公網(wǎng)安備：