關(guān)于夫妻共同債務(wù)糾紛的50條裁判規(guī)則
2024-01-13 21:29:23 來源：類案裁判規(guī)則 作者：admin關(guān)于夫妻共同債務(wù)糾紛的50條裁判規(guī)則
01、夫妻一方為他人的債務(wù)提供擔(dān)保形成的債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定
【觀點(diǎn)解析】：
第一，現(xiàn)實(shí)生活中存在的個人保證多為無償保證，保證人既沒有從債權(quán)人處獲得利益，也沒有從債務(wù)人處獲得對價，其提供保證未增加夫妻共同財(cái)產(chǎn)，有關(guān)債務(wù)未用于家庭共同生活，從而阻卻了保證債務(wù)與夫妻共同債務(wù)的聯(lián)系。因此，夫妻一方為他人的債務(wù)提供擔(dān)保而形成的對第三人清償?shù)呢?zé)任，是以個人信用為他人債務(wù)提供擔(dān)保，不涉及夫妻或家庭利益，該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)。
第二，夫妻一方為他人債務(wù)提供擔(dān)保，通過擔(dān)保行為獲取經(jīng)濟(jì)利益并用于家庭共同生活，比如在借貸合同中明確約定貸款利率為月息2%，保證人的收益為0.5%，該擔(dān)保行為與夫妻共同生活密切相關(guān)，與之對應(yīng)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
第三，作為夫妻公司的法定代表人，一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義借款用于公司經(jīng)營或者為公司借款提供擔(dān)保，該借款或者擔(dān)保債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
【觀點(diǎn)來源】：江必新主編《中華人民共和國民法典適用與實(shí)務(wù)講座》（下冊），人民法院出版社，2020年版。
02、夫妻一方的擔(dān)保之債是否屬于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定考量要點(diǎn)——張秀萍與田瑜及一審被告、二審上訴人河北旭躍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，一審被告曾海生、徐躍全、郝文杰、河北利嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北鑫源順發(fā)化工化肥有限公司借款合同糾紛案
【裁判要旨】：
Ⅰ、最高院民一庭就“再審申請人宋某、葉某與被申請人葉某某及一審被告陳某、李某民間借貸糾紛”一案給福建省高級人民法院的《關(guān)于夫妻一方對外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》（[2015]民一他字第9號）中，盡管包含有“夫妻一方對外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法解釋二》第24條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”的表述內(nèi)容，但該批復(fù)系針對具體個案法律適用問題的答復(fù)，不屬于司法解釋性質(zhì)，不具有普遍約束力。
Ⅱ、夫妻一方對外擔(dān)保之債，考慮到配偶一方往往沒有享受其利益，一般不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但是，并非所有擔(dān)保之債均不屬于夫妻共同債務(wù)，擔(dān)保之債是否屬于夫妻共同債務(wù)重點(diǎn)要考量該債務(wù)是否與夫妻共同生活密切相關(guān)。
【案例文號】：（2017）最高法民申44號
03、夫妻一方與第三人惡意串通虛構(gòu)婚內(nèi)債務(wù)的民間借貸糾紛以及離婚糾紛，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定與處理？——趙某與項(xiàng)某敏民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
Ⅰ、夫妻一方具有和第三人惡意串通、通過虛假訴訟虛構(gòu)婚內(nèi)債務(wù)嫌疑的，該夫妻一方單方自認(rèn)債務(wù)，并不必然免除“出借人”對借貸關(guān)系成立并生效的事實(shí)應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。
Ⅱ、出借人僅提供借據(jù)佐證借貸關(guān)系的，應(yīng)深入調(diào)查輔助性事實(shí)以判斷借貸合意的真實(shí)性，如舉債的必要性、款項(xiàng)用途的合理性等。出借人無法提供證據(jù)證明借款交付事實(shí)的，應(yīng)綜合考慮出借人的經(jīng)濟(jì)狀況、資金來源、交付方式、在場見證人等因素判斷當(dāng)事人陳述的可信度。
Ⅲ、對于大額借款僅有借據(jù)而無任何交付憑證、當(dāng)事人陳述有重大疑點(diǎn)或矛盾之處的，應(yīng)依據(jù)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定“出借人”未完成舉證義務(wù)，判決駁回其請求。借款人配偶未參加訴訟且出借人及借款人均未明確表示放棄該配偶可能承擔(dān)的債務(wù)份額的，為查明案件事實(shí)，應(yīng)依法追加與案件審理結(jié)果具有利害關(guān)系的借款人配偶作為第三人參加訴訟，以形成實(shí)質(zhì)性的對抗。
【規(guī)則解析】：
人民法院審理的民間借貸糾紛案件，一部分案件實(shí)質(zhì)系對夫妻雙方共同債務(wù)的認(rèn)定與處理。司法實(shí)踐中既存在債務(wù)人夫妻串通，通過假離婚、不正當(dāng)處置財(cái)產(chǎn)等方式損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象，又存在夫妻一方與第三人惡意串通騙取配偶另一方財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象。人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《婚姻法》及其司法解釋的規(guī)定，綜合案件的情況，防止、制裁虛假訴訟，依法認(rèn)定借貸事實(shí)的真?zhèn)渭柏?zé)任承擔(dān)。在不涉及他人的離婚案件中，由以個人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方可不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛案件中，對于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其可不承擔(dān)償還責(zé)任。
【案例文號】：（2012）長民一（民）初字第6886號
案例來源：《最高人民法院公報》2014年第12期
04、為配偶借款提供保證可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)——黃某某訴胡某某、萬某某保證合同糾紛案
【裁判要旨】：
夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作為保證人為配偶借款提供連帶責(zé)任保證，并在保證合同上簽字，其以保證方式表明對舉債有共同意思表示，足以讓債權(quán)人產(chǎn)生信賴?yán)?，?yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
【案例文號】：（2022）贛0123民初717號
05、因“分手費(fèi)”形成的借條不受法律保護(hù)
【裁判要旨】：
出借人僅提供借據(jù)，則僅能證明雙方當(dāng)事人達(dá)成了借款合意，如出借人不能進(jìn)一步證明借款實(shí)際交付，則借款合同并未生效。原告出示了被告為其出具的借據(jù)，僅能證明原、被告達(dá)成了借款合意，但其未向本院提交證據(jù)證明借款實(shí)際交付。原告稱此借據(jù)的形成系雙方多年現(xiàn)金往來結(jié)算后形成，但其對交付時間、交付地點(diǎn)等交付細(xì)節(jié)無法明確表述，且被告對雙方之間形成民間借貸關(guān)系予以否認(rèn)，不認(rèn)可借款實(shí)際交付。本案系原告主張通過現(xiàn)金方式支付的大額借貸，全案僅有借據(jù)作為借款證據(jù)，而并無任何其他證據(jù)予以佐證，故本院認(rèn)定原、被告之間不存在真實(shí)借貸關(guān)系。原告提交的借記卡賬戶歷史明細(xì)清單，僅能證明2015年4月21日被告匯入原告賬戶10萬元，也未能證明30萬元借款的實(shí)際交付。故原告要求被告償還借款并給付利息的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
【案例文號】：（2016）京0102民初28028號
06、法院對于借款合同中約定律師費(fèi)，并實(shí)際支付的，一般予以支持——原告劉娟娟訴被告李同、宋曉妍民間借貸糾紛
【裁判要旨】：
法院認(rèn)為，李同與劉娟娟簽訂借款合同后，劉娟娟將借款合同約定的款項(xiàng)支付給了李同，李同應(yīng)當(dāng)按借款合同的約定到期償還本金并支付約定的利息。李同逾期未償還借款本金和利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)償還本息的責(zé)任，并按借款合同的約定支付劉娟娟為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)和保全費(fèi)用。宋曉妍與李同系夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對夫妻關(guān)系續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。因此，李同的訴訟請求，有合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
【案例文號】：（2014）鄭民四初字第390號
07、夫妻離婚時約定共同債務(wù)由一方承擔(dān)，債權(quán)人該怎么辦？
【裁判要旨】：
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)原告提交的收據(jù)可以認(rèn)定，原告與被告許某某之間形成了事實(shí)上的船舶物料和備品供應(yīng)合同關(guān)系。作為合同雙方，均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。在原告已依約向被告許某某提供船舶物料的情況下，被告許某某負(fù)有按照收據(jù)所載數(shù)額向原告償還物料款181870元的義務(wù)。鑒于原告已從被告王某某處收到涉案物料款50400元，尚余物料款131470元，被告許某某對此負(fù)有支付義務(wù)。
對于原告提出被告許某某應(yīng)以其欠付的物料款數(shù)額為基數(shù)、按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率向原告支付自起訴之日起至實(shí)際償付之日止利息的訴請，鑒于案涉收據(jù)沒有約定物料款的給付時間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條、第一百六十一條規(guī)定，在雙方既無約定又無法按照交易習(xí)慣予以確定時，涉案物料款應(yīng)視為即時交付，原告訴請自起訴之日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計(jì)算利息至實(shí)際償付之日止，符合《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。
對于原告訴請被告王某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償，鑒于上述債務(wù)發(fā)生在兩被告婚姻存續(xù)期間，被告王某某向原告償還物料款的行為足以證明涉案債務(wù)系在兩被告共同經(jīng)營過程中產(chǎn)生，根據(jù)規(guī)定，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。兩被告雖在離婚協(xié)議中約定雙方婚姻關(guān)系期間所發(fā)生債務(wù)由被告許某某承擔(dān)，但該協(xié)議屬于兩被告之間的約定，僅能約束兩被告，不能約束原告，亦不能因此免除被告王某某的債務(wù)清償責(zé)任。
綜上，依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告許某某償付原告物料款131470元及利息；被告王某某就上述債務(wù)與被告許某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案中，相關(guān)收據(jù)均為夫妻一方以個人名義簽署，原告主張相應(yīng)債務(wù)系在夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生，原告對此負(fù)有舉證責(zé)任。判斷是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，要根據(jù)經(jīng)營活動的性質(zhì)以及夫妻雙方在其中的地位作用等綜合認(rèn)定。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告許某某多次向原告購買船用物料，被告王某某則多次通過銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金支付的方式向原告償還物料款，購買行為與付款行為能夠形成對應(yīng)關(guān)系，足以認(rèn)定上述債務(wù)是在夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生，符合《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，應(yīng)由兩被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
本案中另外一個爭議焦點(diǎn)則是兩被告在離婚協(xié)議中關(guān)于“婚姻存續(xù)期間所發(fā)生債務(wù)均由男方承擔(dān)”的約定，能否作為免除被告王某某對涉案債務(wù)償還責(zé)任的依據(jù)。上述情況在現(xiàn)實(shí)生活中時有發(fā)生，離婚協(xié)議中不承擔(dān)債務(wù)的一方在面對債權(quán)人追討或訴訟時，往往以自己不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任進(jìn)行抗辯。對此，根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，離婚協(xié)議對夫妻共同財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的處理，僅對離婚雙方具有約束力，不能對抗第三人，否則會損害債權(quán)人的合法權(quán)利，也就是說債權(quán)人仍有權(quán)向夫妻雙方主張權(quán)利。同時，一方就夫妻共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任后，可以主張由另一方按照離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)。就本案而言，被告王某某承擔(dān)清償責(zé)任后，可按照離婚協(xié)議約定另行向被告許某某主張承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
【案例來源】：魯法案例（2023）593號
08、保證人對外承擔(dān)的保證債務(wù)，所獲金錢利益如果用于夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)——王某某訴王某、吳某某等保證合同糾紛案
【裁判要旨】：
Ⅰ、保證人配偶明知保證人對外承擔(dān)保證債務(wù)但并未阻止，不構(gòu)成保證人配偶對該保證債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的同意。
Ⅱ、保證人對外承擔(dān)的保證債務(wù)，所獲金錢利益如果用于夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
【案例文號】：（2018）滬02民終11457號
09、父母對成年子女及其家庭成員經(jīng)營活動給予的大額資助不能一概認(rèn)定為贈與——朱某某訴黃某、朱某民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北景钢?，雙方對黃某父親向朱某轉(zhuǎn)款193552、13元的事實(shí)并無異議，只是對款項(xiàng)性質(zhì)有異議。黃某父親依據(jù)轉(zhuǎn)款憑證提起民間借貸訴訟, 朱某主張?jiān)摽铐?xiàng)性質(zhì)是贈與而非借款，根據(jù)上述規(guī)定，朱某應(yīng)對其抗辯主張舉證證明但其未能提供充分證據(jù)佐證,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。而且，子女成年以后，應(yīng)當(dāng)自立生活。夫妻一方或雙方父母在其成年子女因家庭經(jīng)營需要時提供大額資金支持，既體現(xiàn)了家庭成員之間的親情互助，亦符合敬老慈幼的人文理念，但并非作為父母所必須負(fù)擔(dān)的法律義務(wù)，在無證據(jù)證實(shí)雙方已就案涉款項(xiàng)作出明確贈與意思表示的情況下，不能當(dāng)然推定為贈與。本案中，黃某父親基于雙方之間的身份關(guān)系，為朱某、黃某經(jīng)營需要提供大額資金,認(rèn)定為以幫助為目的的資金出借，亦不違反公平正義理念。
【案件啟示】：
父母對成年子女家庭生產(chǎn)經(jīng)營活動提供大額資金支持，是生活中的常態(tài)。一旦發(fā)生糾紛，父母要求還款時，接受款項(xiàng)一方通常會主張系贈與。我們認(rèn)為，子女成年以后，應(yīng)當(dāng)自立生活。父母撫養(yǎng)子女成年，已經(jīng)盡到了法律義務(wù)，其對成年子女家庭經(jīng)營活動提供的經(jīng)濟(jì)幫助，不能視為理所當(dāng)然。本案中在沒有明確證據(jù)證明存在贈與意思表示的情況下，認(rèn)定為借貸既能體現(xiàn)對家庭成員相互幫助的鼓勵，也是對社會上“啃老”現(xiàn)象的否定。
10、夫妻一方擅自對外擔(dān)保且另一方未因擔(dān)保行為獲益所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個人之債——姚某訴云鑫置業(yè)公司、張某案外人執(zhí)行異議之訴案
【裁判要旨】：
夫妻一方擅自對外擔(dān)保且另一方未因擔(dān)保行為獲益所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個人之債。在執(zhí)行過程中，應(yīng)妥善保護(hù)配偶的合法權(quán)益。雖然在夫妻關(guān)系存續(xù)期間存在多處不動產(chǎn)，在財(cái)產(chǎn)處于抵押、查封情形之下，不能簡單強(qiáng)調(diào)執(zhí)行效率，必要時應(yīng)對夫妻共同財(cái)產(chǎn)逐一分割，確保配偶的合法權(quán)益。
【案例文號】：（2017）浙08民終1074號
11、借貸合同由夫妻一方簽訂，且款項(xiàng)由夫妻一方支付，款項(xiàng)數(shù)額亦超出家庭日常生活所需，債權(quán)人未提交充分證據(jù)證實(shí)夫妻另一方參與了借貸合同的履行而要求其承擔(dān)共同還款責(zé)任的，人民法院不予支持——陳某某與李某某等民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
最高人民法院認(rèn)為，原《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（已廢止）第3條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！北景钢?，《投資理財(cái)協(xié)議》均由李某某簽訂，款項(xiàng)由李某某支付，款項(xiàng)數(shù)額亦超出家庭日常生活所需，陳某某未提交充分證據(jù)證實(shí)趙某某參與了《投資理財(cái)協(xié)議》的履行。陳某某要求趙某某承擔(dān)共同還款責(zé)任的主張依據(jù)不足。
【案例文號】：（2021）最高法民申3028號
12、如何認(rèn)定夫妻一方所借款項(xiàng)用于夫妻共同生活，進(jìn)而由夫妻雙方共同承擔(dān)還款責(zé)任？——張某勝與林某團(tuán)、張安琪民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
雙方當(dāng)事人就債務(wù)性質(zhì)為個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)存在爭議的，人民法院一般應(yīng)以夫妻二人各自的工作、經(jīng)濟(jì)情況以及二人之間夫妻關(guān)系、對家庭經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)等綜合進(jìn)行判斷。
【規(guī)則解析】：
司法實(shí)踐中涉及夫妻共同債務(wù)問題的案件中，一類最常見的情況是：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，債權(quán)人持與夫妻一方簽訂的借款協(xié)議或一方出具的欠條向人民法院起訴，主張由債務(wù)人及其配偶對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此種情況下，有些受訴法院會將債務(wù)人的配偶追加為共同被告，既可能是根據(jù)債權(quán)人的請求，也可能依職權(quán)追加。追加債務(wù)人的配偶參加訴訟后，只要通過審理查明，借款確實(shí)發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，而債務(wù)人夫妻沒有實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制或者雖然實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制但未于借款時明確告知債權(quán)人，一般均會判決債務(wù)人及其配偶對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這樣有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，也便于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。但在雙方當(dāng)事人就債務(wù)性質(zhì)為借債之人的個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)存在爭議的情況下，人民法院必須對該債務(wù)的性質(zhì)作出判斷。是否用于夫妻共同生活多以夫妻二人各自的工作、經(jīng)濟(jì)情況以及二人之間夫妻關(guān)系、對家庭經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)等綜合進(jìn)行判斷。在債務(wù)人的配偶能夠舉證證明債務(wù)人所借債務(wù)確實(shí)未用于夫妻共同生活的情況下，可以允許其配偶不承擔(dān)清償責(zé)任，如果能夠證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，則應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
【案例文號】：（2011）浙溫商初字第23號（2012）浙商終字第32號
【案例來源】：載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社，2015年8月第1版。
13、夫妻大額金融借款擔(dān)保之債應(yīng)注意核實(shí)是否為擔(dān)保人配偶一方的真實(shí)意思表示——工商銀行廣州第一支行與廣州某制冷設(shè)備安裝工程有限公司、梁某婷等金融借款合同糾紛監(jiān)督案
【裁判要旨】：
在金融借款業(yè)務(wù)領(lǐng)域中，擔(dān)保人所負(fù)擔(dān)保之債往往金額巨大，且顯然不屬于通常意義上的家庭日常生活所需范疇，擔(dān)保人配偶為大額金融借款作擔(dān)保，共同簽字的，為共同債務(wù)，須承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)在審查案件的過程中，采取調(diào)取證據(jù)、鑒定、詢問當(dāng)事人等方式，查證簽字的真實(shí)性，以確定大額金融借款擔(dān)保之債是否為擔(dān)保人配偶一方的真實(shí)意思表示，切實(shí)維護(hù)擔(dān)保人配偶一方，尤其是不參與配偶生產(chǎn)經(jīng)營活動的家庭婦女的合法權(quán)益。
【典型意義】：
在司法實(shí)踐中，關(guān)于夫妻共同債務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和法律適用規(guī)則歷經(jīng)多次修訂完善，《民法典》第一千零六十四條正式確立了夫妻共同債務(wù)的“共債共簽”原則。尤其在金融借款業(yè)務(wù)領(lǐng)域中，擔(dān)保人所負(fù)擔(dān)保之債往往金額巨大，且顯然不屬于通常意義上的家庭日常生活所需范疇，擔(dān)保人配偶為大額金融借款作擔(dān)保，需要共同簽字，或者債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的，才能認(rèn)定為共同債務(wù)，共同承擔(dān)責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)在審查案件的過程中，要善用調(diào)查核實(shí)權(quán)，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，采取調(diào)取證據(jù)、鑒定、詢問當(dāng)事人等方式，查證簽字的真實(shí)性，以確定大額金融借款擔(dān)保之債是否為擔(dān)保人配偶一方的真實(shí)意思表示，切實(shí)維護(hù)擔(dān)保人配偶一方，尤其是不參與配偶生產(chǎn)經(jīng)營活動的家庭婦女的合法權(quán)益。該案的辦理，充分彰顯了檢察機(jī)關(guān)在民事監(jiān)督領(lǐng)域的重要作用，通過運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，充分履行法律監(jiān)督職能，有效地維護(hù)了婦女的合法權(quán)益。
案例來源：廣東省人民檢察院發(fā)布涉夫妻共同債務(wù)類典型案例
14、如何認(rèn)定借款屬于夫妻共同債務(wù)？——呂某祿與邢某桃、方某民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
自然人之間的民間借貸糾紛案件中，出借人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛案件中，對于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定。如果借款人的配偶能夠舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其可不承擔(dān)償還責(zé)任。
【規(guī)則解析】：
婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對外的舉債是屬于夫妻共同債務(wù)還是夫妻一方個人債務(wù)，不僅涉及夫妻個人的利益，而且直接關(guān)系到債權(quán)人的利益。根據(jù)《婚姻法》及司法解釋的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有兩個：其一，該債務(wù)是否發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間；其二，該債務(wù)是否為夫妻共同生活所負(fù)。因此，在認(rèn)定該債務(wù)是否為夫妻共同生活所負(fù)時，應(yīng)著重考慮舉債目的是否為了夫妻共同生活，舉債之后的利益是否為夫妻共同享有，以及借款人的舉債目的等因素綜合判斷。
【案例文號】：（2013）高民初字第1629號（2014）寧民終字第5338號
【案例來源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社，2015年8月第1版。
15、夫妻一方擅自以夫妻共有房屋抵押擔(dān)保，未獲另一方追認(rèn)的無法證明抵押系真實(shí)意思表示，不發(fā)生效力——小敏訴小盧、小王、張某某保證合同糾紛案
【裁判要旨】：
夫妻一方擅自以夫妻共有房屋抵押擔(dān)保，并假冒另一方對抵押擔(dān)保合同進(jìn)行追認(rèn)，現(xiàn)有證據(jù)無法證明另一方具有就系爭房屋設(shè)立抵押的真實(shí)意思表示，故人民法院依法判決相關(guān)擔(dān)保條款對另一方不發(fā)生效力。
16、夫妻一方非用于共同生活的大額舉債為個人債務(wù)——陳克軍訴齊琦、崔小微民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
夫妻一方舉債是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，衡量的重要依據(jù)應(yīng)是債務(wù)是否用于夫妻共同生活。對于夫妻一方非用于共同生活的大額舉債，應(yīng)認(rèn)定為舉債人的個人債務(wù)，而非夫妻共同債務(wù)。
【案例文號】：（2017）京0111民初12207號
17、夫妻離婚后仍共同生活期間的債務(wù)應(yīng)由雙方共同承擔(dān)——李佳訴李某全等借款合同糾紛再審案
【裁判要旨】：
雙方間交易習(xí)慣的存在應(yīng)由當(dāng)事人舉證證明，人民法院不得主動適用。僅以之前一次交易往來模式與本次交易往來模式相似，不得認(rèn)定存在相應(yīng)交易習(xí)慣。夫妻離婚后生活交往及經(jīng)濟(jì)往來仍較為密切的，一方舉債不宜認(rèn)定僅由該方承擔(dān)，也不宜認(rèn)定由雙方連帶承擔(dān)，而應(yīng)認(rèn)定為共同之債，由雙方共同承擔(dān)。
【案例文號】：（2016）津民申526號
18、民間借貸糾紛中，以夫或妻單方向父母出具的借條主張夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)首先查明作為名義債權(quán)人的父母與作為名義債務(wù)人的子女間有無真實(shí)的借貸合意——陳某某訴吳某某、李某某民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
民間借貸糾紛中，以夫或妻單方向父母出具的借條主張夫妻共同債務(wù)的，原則上應(yīng)首先查明作為名義債權(quán)人的父母與作為名義債務(wù)人的子女間有無真實(shí)的借貸合意。此需結(jié)合出借人的收入、經(jīng)濟(jì)狀況與出借能力、子女及其配偶是否有借貸的合理需求、是否存在分居、離婚等將涉財(cái)產(chǎn)分割之利益沖突、借條有無日期倒簽等情況綜合認(rèn)定。
【案例文號】：（2018）滬02民終11683號
19、夫妻一方雖然以個人名義借貸了超出日常開支所需債務(wù)，但該行為屬于賺取利差的投資經(jīng)營行為，所獲利息亦用于夫妻共同生活，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)——崔玉花與楊興義、馬耀中民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
夫妻一方以個人名義借貸了超出日常開支所需債務(wù)，債權(quán)人已經(jīng)證明案涉借款系夫妻一方賺取利差的投資經(jīng)營行為，利息用于夫妻共同生活，故該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同償還。
【案例文號】：（2018）最高法民申634號
【案例來源】：《商事審判指導(dǎo)》2019年第2輯（總第49輯）
20、借款人配偶對借貸真實(shí)性提出異議的，應(yīng)全面審查判斷借貸是否真實(shí)發(fā)生——李少華與蔡毅等借款合同糾紛上訴案
【裁判要旨】：
款項(xiàng)是否實(shí)際出借、借貸是否真實(shí)發(fā)生，是民間借貸案件首要和最基本的事實(shí)。處理債務(wù)人及其配偶涉離婚背景的民間借貸案件，出借人與借款人對借貸事實(shí)的發(fā)生沒有任何爭議、借款人的配偶對借貸的真實(shí)性提出異議時，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的陳述和證據(jù)，全面查證判斷借貸是否真實(shí)發(fā)生，準(zhǔn)確把握本證與反證的證明標(biāo)準(zhǔn)，防范當(dāng)事人以借貸形式掩蓋非法目的和虛假訴訟。
【案例文號】：（2015）粵高法民四終字第163號
21、夫妻一方對外擔(dān)保所負(fù)債務(wù)應(yīng)綜合考量該擔(dān)保之債與夫妻共同生產(chǎn)生活是否密切相關(guān)來判斷——楊某訴張某、王某民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
根據(jù)《民法典》第一千零六十四條之規(guī)定，應(yīng)綜合考量該擔(dān)保之債與夫妻共同生產(chǎn)生活是否密切相關(guān)，來確定擔(dān)保債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。
22、丈夫去世留下百萬欠款，如何認(rèn)定是否為夫妻共同債務(wù)？
【裁判要旨】：
本案爭議焦點(diǎn)有二： 一是案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)；二是田小某、馬某應(yīng)否對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張均有義務(wù)向法院提供相應(yīng)證據(jù)。金某主張?zhí)锬成霸蚱浣杩?00萬元，提交了與田某簽訂的借款合同、相應(yīng)轉(zhuǎn)賬憑證等為證。徐某辯稱其不知情、系虛假債務(wù)等，但未提供相反證據(jù)予以推翻，故法院依法認(rèn)定金某與田某之間存在民間借貸關(guān)系，合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。依現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定田某尚欠金某借款本金100萬元及利息未還的事實(shí)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，根據(jù)《民法典》第一千零六十四條的規(guī)定，對于夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的，可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。本案中，案涉借款發(fā)生于田某與徐某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然雙方于2021年1月11日向民政部門申請離婚登記，但之后未正式辦理離婚登記手續(xù)。且雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同經(jīng)營一家與建筑相關(guān)的公司，徐某亦認(rèn)可干工程，且認(rèn)可公司賬戶田某與其二人都可操作，田某去世后徐某接管了相關(guān)工程，結(jié)合借款合同中載明因工程所需及金某提交的與徐某溝通的錄音、視頻，應(yīng)認(rèn)定案涉借款用于田某與徐某夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，為兩人的夫妻共同債務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十六條的規(guī)定，徐某應(yīng)對借款本息承擔(dān)還款責(zé)任。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，根據(jù)《民法典》第一千一百六十一條的規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價值為限清償被繼承人的債務(wù)，如果繼承人放棄繼承，其可不負(fù)清償責(zé)任。本案現(xiàn)有證據(jù)證明田某遺有兩套房產(chǎn)、一家公司。田某去世后，田小某、馬某作為其第一順序繼承人，現(xiàn)其二人未明確表示放棄田某遺產(chǎn)的繼承，故其二人依法應(yīng)在繼承田某遺產(chǎn)范圍內(nèi)對田某所負(fù)的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)還款責(zé)任。
最終，法院依法判決徐某償還金某借款本金100萬元及相應(yīng)利息，田小某、馬某在繼承被繼承人田某遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還金某借款本金100萬元及相應(yīng)利息。判決作出后，各方均服判息訴，現(xiàn)該判決已生效。
【規(guī)則解析】：
在我國現(xiàn)有的法律體系和語境下，“夫妻共同債務(wù)”應(yīng)當(dāng)指夫妻作為共同債務(wù)人，以全部財(cái)產(chǎn)對該類債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因而，如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)十分重要?！睹穹ǖ洹返谝磺Я懔臈l明確了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，主要分為三個層次：一是基于夫妻共同意思表示所負(fù)的債務(wù)。其表現(xiàn)形式可以是事前的共同簽字，也可以是事后一方的追認(rèn)。事后追認(rèn)的方式不限于書面形式，可以通過電話錄音、短信、微信、郵件等方式記載的內(nèi)容進(jìn)行判斷。二是為日常家庭生活需要所負(fù)的債務(wù)。此類債務(wù)主要是日常家事代理范疇所負(fù)的債務(wù)，為夫妻共同生活過程中產(chǎn)生，一般包括正常的吃穿用度、子女撫養(yǎng)教育經(jīng)費(fèi)、老人贍養(yǎng)費(fèi)、家庭成員醫(yī)療費(fèi)等，是最典型的夫妻共同債務(wù)。三是超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)但債權(quán)人有證據(jù)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，夫妻除因行使日常家事代理權(quán)形成日常家事債務(wù)外，還會與第三人形成大額借貸、贈與等其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系。為保護(hù)未舉債的配偶一方合法權(quán)益，法律明確規(guī)定此種情況下所負(fù)債務(wù)原則上不屬于夫妻共同債務(wù)，并將舉證責(zé)任課以債權(quán)人，如果債權(quán)人有證據(jù)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，則也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
【案例來源】：魯法案例【2023】499號
23、夫妻一方于婚姻存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)——李泉錦訴呂昭容、郭瑤英、李亮民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個人名義借款數(shù)額較大，超出了家庭日常生活所需，且用于放貸，債權(quán)人未能證明該債務(wù)用于夫妻共同生活的，不是夫妻共同債務(wù)，夫妻另一方不需承擔(dān)還款責(zé)任。
【案例文號】：（2018）滬01民終814號
24、婚姻存續(xù)期間的借貸離婚后仍共同償還。
【裁判要旨】：
被告俞某向原告借款期間，兩被告系夫妻關(guān)系，仍共同生活并未分居，雖然個人借款合同中擔(dān)保方非被告陶晶本人簽名，但被告陶晶以此為由不承擔(dān)共同還款責(zé)任的理由不足，況且依原告與被告俞某表述“陶晶”字樣簽名是否為其本人所簽名，作為原告并不知情，且在被告陶晶提供的由被告俞某在雙方登記離婚時所寫的債務(wù)清單中確已將該筆債務(wù)列入，而兩被告之間對于債務(wù)的分割并不能影響原告要求兩被告承擔(dān)共同還款責(zé)任的權(quán)利。故原告主張要求被告陶晶共同歸還借款以及相應(yīng)違約金的主張，本院應(yīng)予支持。
【案例文號】：（2016）滬0112民初937號
25、夫妻雙方在共同生活期間的轉(zhuǎn)賬等，一方如果主張為民間借貸，應(yīng)當(dāng)提供足夠的證據(jù)證明借貸合意——王某訴李某民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
對具有戀人、夫妻等親密身份關(guān)系的當(dāng)事人來說，通常情況下雙方會存在一定的金錢轉(zhuǎn)賬往來。若主張雙方存在民間借貸法律關(guān)系的一方僅向法院提供轉(zhuǎn)賬記錄，而另一方可以作出合理抗辯解釋的，雙方之間存在借貸合意的“高度蓋然性”便暫不能成立，主張雙方存在民間借貸法律關(guān)系的一方還需要提交其他證據(jù)予以證明，不能證明的，法院不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民間借貸。
26、夫妻一方雖持有欠條，但不能證明借貸發(fā)生的情形——持有欠條的夫妻一方向另一方主張還款，但未就出借資金來源、款項(xiàng)交付等事實(shí)舉證的，不能得出借貸發(fā)生結(jié)論——劉某與何某民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
民間借貸是指自然人之間、自然人與企業(yè)或其他組織之間，出借人出借款項(xiàng)，借款人到期返還借款并按約支付利息的民事法律行為。借貸民事法律行為成立須以雙方當(dāng)事人意思表示一致為前提，即借貸雙方須形成借貸合意，且須實(shí)際交付相應(yīng)款項(xiàng)。當(dāng)事人基于借貸關(guān)系主張返還借款的，應(yīng)對借貸合意、款項(xiàng)交付等要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案中，劉某與何某在戀愛、結(jié)婚以后并未約定分別財(cái)產(chǎn)制，在婚姻感情出現(xiàn)危機(jī)并已分居之時約定夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，并于次日即形成6萬元欠條，欠條形成之后不久經(jīng)法院調(diào)解離婚。若雙方確實(shí)存在6萬元借貸關(guān)系，按常理，結(jié)合雙方當(dāng)事人年齡、學(xué)歷程度，應(yīng)在離婚之時作出處理。因該離婚協(xié)議系雙方自愿簽訂，結(jié)合雙方當(dāng)事人身份、學(xué)歷等因素，雙方完全能理解欠條真實(shí)意義及法律后果?；陔p方當(dāng)事人特殊身份、欠條形成的敏感時期，結(jié)合雙方離婚協(xié)議中特別約定，僅憑欠條尚不能得出雙方之間存在真實(shí)、合法、有效的借貸關(guān)系。判決駁回劉某訴請。
【案例文號】：（2013）通中民終字第1950號
27、一方當(dāng)事人提供的證據(jù)不足以證明雙方存在借貸合意，且另一方主張為戀愛時贈與的，當(dāng)事人仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任——張某某訴李某某民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
一方當(dāng)事人僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)額轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，另一方當(dāng)事人主張為雙方戀愛時贈與，當(dāng)事人仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任，其提供的證據(jù)不足以證明雙方存在借貸合意的，人民法院對其請求返還借款的主張不予支持。
28、關(guān)于夫妻共同債務(wù)——李蓓、趙學(xué)茹民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
再審法院認(rèn)為，關(guān)于趙民峰應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任問題，根據(jù)原審查明的事實(shí)及本案再審查明的事實(shí)可知，涉案借條上雖僅有安蕾一人簽字，但相關(guān)借款均產(chǎn)生于趙民峰、安蕾婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且系用于炒股這一夫妻共同經(jīng)營行為，故其符合《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條所規(guī)定的情形，相關(guān)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為安蕾、趙民峰的夫妻共同債務(wù)。
【案例文號】：（2018）豫07民終2674號
29、法院對于婚姻存續(xù)期間夫妻一方對外負(fù)擔(dān)的債務(wù)，通常認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，另一方要承擔(dān)連帶責(zé)任。但法律另有規(guī)定的除外，夫妻另一方需要承擔(dān)舉證責(zé)任，如舉證不能，法院一般會認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)——原告劉某娟訴被告李某、宋曉妍民間借貸糾紛
【裁判要旨】：
李某與劉某娟簽訂借款合同后，劉某娟將借款合同約定的款項(xiàng)支付給了李某，李某應(yīng)當(dāng)按借款合同的約定到期償還本金并支付約定的利息。李某逾期未償還借款本金和利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)償還本息的責(zé)任，并按借款合同的約定支付劉某娟為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)和保全費(fèi)用。宋曉妍與李某系夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對夫妻關(guān)系續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。因此，李某的訴訟請求，有合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
【案例文號】：（2014）鄭民四初字第390號
30、夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方以個人名義幫他人借款，借進(jìn)借出無利息差，非為經(jīng)營或牟利，且配偶無共同舉債合意的，應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)——衷某訴鄭某華民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
對夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫或妻一方以個人名義所負(fù)的債務(wù)，另一方對該債務(wù)是否系因家庭共同利益所負(fù)享有抗辯權(quán)。當(dāng)債務(wù)人幫助他人借款，款項(xiàng)借進(jìn)與借出之間不存在利息差，借款的目的并不是經(jīng)營和牟利，且債務(wù)人配偶并無共同舉債合意的，可以認(rèn)定訟爭借款為債務(wù)人的個人債務(wù)，不屬于夫妻雙方的共同債務(wù)。
【案例文號】：（2016）閩07民終字第811號
31、出借人無法證明借貸合意存在的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任——王某訴張某民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
在無借條等債權(quán)憑證情況下，確定借款關(guān)系的存在，需綜合考量出借人與借款人之間的關(guān)系、錢款交付時的情境、雙方敘述的合理性、證據(jù)的證明力等。出借人僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證主張借貸的，仍需就雙方借貸合意的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，出借人無法證明借貸合意的存在，亦無法證明實(shí)際借款用途的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
32、原告周某某與被告李某某、殷某民間借貸糾紛一案
【裁判要旨】：
法院經(jīng)審查后認(rèn)為，被告李某某應(yīng)及時按約返還借款，現(xiàn)被告李某某拖欠至今未歸還，構(gòu)成違約，還應(yīng)償付原告逾期利息及逾期還款違約金。被告李某某借款時，兩被告雖系夫妻關(guān)系，但系爭借款金額較大，超出一般家庭日常開支范疇，原告亦未提供證據(jù)證明該借款用于兩被告共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于兩被告雙方共同意思表示，故本院對原告要求被告殷某共同承擔(dān)還款責(zé)任的主張不予支持。
【典型意義】：
《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案適用了該條的規(guī)定，通過合理分配舉證證明責(zé)任，有效平衡了債權(quán)人和債務(wù)人配偶一方的利益保護(hù)。
33、主張夫妻一方的對外債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任——單洪遠(yuǎn)、劉春林訴胡秀花、單良、單譯賢法定繼承糾紛案
【裁判要旨】：
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，本意在于加強(qiáng)對債權(quán)人的保護(hù)，一般只適用于對夫妻外部債務(wù)關(guān)系的處理。人民法院在處理涉及夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的糾紛時，不能簡單依據(jù)該規(guī)定將夫或妻一方的對外債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，其他人民法院依據(jù)該規(guī)定作出的關(guān)于夫妻對外債務(wù)糾紛的生效裁判，也不能當(dāng)然地作為處理夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛的判決依據(jù)，主張夫或妻一方的對外債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的當(dāng)事人仍負(fù)有證明該項(xiàng)債務(wù)確為夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任。
【案例文號】：（2005）蘇民終字61號
34、夫妻共同債務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)為夫妻有無共同舉債的合意、夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益——王某訴張某、楊某民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
按照日常家事代理的基本法理，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)。夫妻離婚時，對于一方主張，另一方否認(rèn)的夫妻共同債務(wù)，可以考慮兩個判斷標(biāo)準(zhǔn)，即夫妻有無共同舉債的合意、夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)與查明事實(shí)加以認(rèn)定。如果夫妻一方的行為明顯超出家事代理的范圍，不能認(rèn)為其具有家事代理權(quán)。
【案例文號】：（2006）閔民一（民）初字第839號
35、戀愛期間雙方當(dāng)事人未注明款項(xiàng)性質(zhì)的金錢往來，應(yīng)由一方舉證證明就轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)存在借貸合意——徐某訴楊某民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
在民間借貸糾紛中，戀愛期間雙方當(dāng)事人含有特殊含義金額的轉(zhuǎn)賬，因?qū)俦磉_(dá)愛意之需，一般認(rèn)定為贈與。對其他未注明款項(xiàng)性質(zhì)的金錢往來，不能簡單以雙方轉(zhuǎn)賬差額進(jìn)行抵銷借款數(shù)額，應(yīng)由一方舉證證明就轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)存在借貸合意，方可抵扣。
36、交通事故系個人侵權(quán)行為所產(chǎn)生，且配偶無過錯的，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
【裁判要旨】：
山西省高級人民法院認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)是指在夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要，或出于為共同生活目的從事經(jīng)營活動引起的債務(wù)。判斷所負(fù)債務(wù)是否是夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是該債務(wù)是否為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，夫妻一方或雙方為維持共同的生產(chǎn)和家庭生活而進(jìn)行必要的支出和投入，由此而設(shè)定的債務(wù)以及夫妻雙方從所負(fù)債務(wù)中獲取利益的債務(wù)才是夫妻共同債務(wù)。本案中尉小康、李小麗二夫妻中尉小康一人實(shí)施侵權(quán)行為造成再審申請人張峰人身、財(cái)產(chǎn)損害而形成的債務(wù)，是因尉小康個人的侵權(quán)行為及主觀過錯形成的侵權(quán)行為之債，該債務(wù)并不是為維持夫妻共同生產(chǎn)和生活而形成的必要支出和投入，因而不符合夫妻共同債務(wù)的特征。夫妻中的另一方李小麗并未實(shí)施侵權(quán)行為，主觀上也不具有過錯，不符合承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，故不應(yīng)承擔(dān)尉小康致人損害產(chǎn)生的債務(wù)?！吨腥A人民共和國婚姻法》第十八條規(guī)定：‘有下列情形之一的，為夫妻一方財(cái)產(chǎn)。（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助等費(fèi)用?！纱丝梢姺蚱抟环揭蛏眢w受侵權(quán)而獲得的賠償并不是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，而是一方的個人財(cái)產(chǎn)，相對而言，夫妻一方對他人的侵權(quán)之債，也不是夫妻共同債務(wù)，而是侵權(quán)一方的個人債務(wù)。綜上，夫妻一方實(shí)施侵權(quán)行為造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害形成的債務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
【案例文號】：（2017）晉民申1428號
37、債權(quán)人明知借款并非用于夫妻共同生活的，應(yīng)認(rèn)定借款為夫妻一方的個人債務(wù)——福建春秋文化發(fā)展有限公司訴林何、陳小曄民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
債權(quán)人明知借款并非用于借款方夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，也并非是基于其夫妻雙方共同意思表示的，其關(guān)于借款構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的訴訟主張，并無相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。
【案例文號】：（2018）最高法民再20號
38、肇事車輛的用途與侵權(quán)之債是否屬于夫妻合意或用于家庭共同生產(chǎn)、生活并無必然聯(lián)系，且交通事故產(chǎn)生的侵權(quán)之債具有突發(fā)性和不確定性，并非夫妻雙方為維持家庭共同生產(chǎn)、生活所必要的支出或投入，夫妻雙方亦無法從中獲取利益，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
【裁判要旨】：
北京市第一中級人民法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為曾某所負(fù)侵權(quán)之債是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，認(rèn)定債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)應(yīng)綜合考慮該債務(wù)是否基于夫妻雙方合意或該債務(wù)是否用于家庭共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營。本案中涉及的債務(wù)系因交通事故引起的侵權(quán)之債。首先，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本次交通事故系因曾某單方面的侵權(quán)行為造成，張某受傷也是曾某個人的侵權(quán)行為所致，鄧某并未對張某實(shí)施侵權(quán)行為，主觀上亦無過錯。其次，發(fā)生交通事故時所駕駛的車輛是否用于送奶與該債務(wù)是否屬于夫妻合意或用于家庭共同生產(chǎn)、生活并無必然聯(lián)系，不能以該車輛系曾某送奶時所駕駛而推定其因交通事故而產(chǎn)生的侵權(quán)之債系為家庭共同生產(chǎn)、生活所負(fù)，且張某亦未提交充分證據(jù)證明曾某系在送奶途中發(fā)生交通事故。最后，基于交通事故而產(chǎn)生的侵權(quán)之債具有突發(fā)性和不確定性，并非夫妻雙方為維持家庭共同生產(chǎn)、生活所必要的支出或投入，夫妻雙方亦無法從中獲取利益，故本案中曾某基于交通事故所負(fù)的侵權(quán)之債不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，對張某的上訴主張本院不予支持。
【案例文號】：（2019）京01民終3660號
39、僅提供款項(xiàng)交付憑證未提供借貸合意憑證時，出借人仍需就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任——孫某某訴馮某某民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
出借人提交了給付借款人款項(xiàng)的證據(jù)，能夠證明雙方之間互有資金往來，但對于資金往來的性質(zhì)雙方均未提供證據(jù)證明，而出借人作為主張雙方之間存在民間借貸關(guān)系的一方應(yīng)對此承擔(dān)不利后果。
40、夫妻另一方對車輛運(yùn)行既無支配權(quán)，又不享有運(yùn)行利益，故交通事故侵權(quán)之債應(yīng)為其個人債務(wù)。
【裁判要旨】：
吉林省高級人民法院認(rèn)為，郭某超陳述車為其實(shí)際出資購買，為了運(yùn)輸經(jīng)營將車落在嘉鑫公司名下，車輛掛靠服務(wù)協(xié)議對郭某超的陳述予以了佐證，足以認(rèn)定郭某超與嘉鑫公司是車輛掛靠關(guān)系，嘉鑫公司稱雙方為車輛買賣關(guān)系而非車輛掛靠關(guān)系的再審理由不能成立，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：‘以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！析喂痉Q不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的再審理由不能成立，本院不予支持；肇事司機(jī)王振剛受雇于車主郭某超，王振剛的妻子梁麗麗對該車運(yùn)行既無支配權(quán)，又不享有運(yùn)行利益，故王振剛的侵權(quán)債務(wù)應(yīng)為其個人債務(wù)，嘉鑫公司提出此侵權(quán)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的再審理由不能成立，本院不予支持。在本案機(jī)動車交通事故中致二人死亡，其中一人為城鎮(zhèn)戶口，一人為農(nóng)村戶口，原審判決為了統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)而適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任》第十七條規(guī)定，“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！币猿擎?zhèn)標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額并無不當(dāng)，故嘉鑫公司提出的趙霞、張仰林的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的再審理由不能成立，本院不予支持。
【案例文號】：（2017）吉民申2436號
41、離婚后夫妻一方為償還婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)所借款項(xiàng)仍屬夫妻共同債務(wù)——王建平訴王彩霞等民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
在辦理完離婚手續(xù)之后離婚一方當(dāng)事人借款，如果該筆借款是用來償還婚姻關(guān)系存續(xù)期間家庭共同生活的債務(wù)，如兩人婚房的銀行貸款，那么這筆借款仍然屬于夫妻共同債務(wù)，要由二人共同償還。
【案例文號】：（2010）二中民終字第22343號
42、離婚后個人就夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠債務(wù)出具的欠條應(yīng)屬個人債務(wù)——姜兆立訴龐磊等民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
行為人在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠債務(wù)，但提供的欠條卻是離婚后其個人書寫，對于該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)為一方個人的債務(wù)，而不是夫妻共同債務(wù)。因?yàn)槿绻窏l是離婚后其個人書寫，那么其變更欠條的行為應(yīng)視為雙方重新設(shè)立了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。此時的夫妻雙方已經(jīng)離婚，所以應(yīng)當(dāng)是由一方來償還該筆債務(wù)。這樣既保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益，又避免使婚姻關(guān)系中的不知情且未受益一方陷入困頓。
【案例文號】：（2009）民再初字第13號
43、交通事故發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方均是肇事車輛的家庭共有人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》,法院判令婚姻另一方對在交通事故中造成損害后果而形成的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)。
【裁判要旨】：
黑龍江省高級人民法院認(rèn)為，梁鵬于2011年9月6日駕駛自家小轎車沿綏滿公路行駛時，撞向坐在路邊的劉金寶、丁勝，造成劉金寶當(dāng)場死亡，丁勝經(jīng)搶救無效死亡，車內(nèi)人員李志英經(jīng)搶救無效死亡的嚴(yán)重后果。甘南縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第20110906號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定梁鵬駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》，負(fù)此起事故的全部責(zé)任。于磊雖主張丁勝的損害事實(shí)與梁鵬的行為之間的關(guān)聯(lián)性存疑，但該道路交通事故認(rèn)定書對丁勝的損害事實(shí)與梁鵬的侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系作出了明確的認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條‘侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任’、第三條‘被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任’的規(guī)定，梁鵬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交通事故的民事賠償責(zé)任。本次交通事故發(fā)生于梁鵬、于磊婚姻關(guān)系存續(xù)期間，梁鵬已在本次交通事故中死亡，于磊在交警部門以及原審法院調(diào)查期間均自認(rèn)肇事車輛是自己所有，故梁鵬駕駛的車輛系與于磊的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，于磊是肇事車輛的家庭共有人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條‘債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外’的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》,于磊作為肇事人梁鵬之妻屬本案適格主體，原審法院判令于磊對梁鵬在交通事故中造成損害后果而形成的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)。
【案例文號】：（2019）黑民再378號
44、判決夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方因侵權(quán)形成的債務(wù)是否屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)從侵權(quán)行為的利益指向出發(fā)。如果涉事車輛系夫妻關(guān)系存續(xù)期間購置，交通事故發(fā)生事系夫妻共同擁有，共享使用利益，那么由此產(chǎn)生的侵權(quán)之債應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
【裁判要旨】：
新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院認(rèn)為，段林虹應(yīng)當(dāng)對杜啟之的侵權(quán)之債承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方的侵權(quán)行為之債另一方是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從侵權(quán)行為的利益指向出發(fā)。本案所涉肇事車輛為段林虹與杜啟之在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購置，交通事故發(fā)生時，該車輛為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并為夫妻雙方家庭生活所使用，兩人共同管理，共同享有使用利益。事發(fā)時杜啟之的駕車行為屬于為夫妻二人共同利益而實(shí)施的行為，因此產(chǎn)生的侵權(quán)之債應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。一、二審法院判令段林虹與杜啟之對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)共同賠償責(zé)任并無不妥。
【案例文號】：（2022）新民申1010號
45、夫妻共同債務(wù)不應(yīng)僅以婚姻關(guān)系存續(xù)為依據(jù)，還應(yīng)考察款項(xiàng)是否為共同生活所負(fù)——山東昊璽經(jīng)貿(mào)有限公司訴朱俊強(qiáng)、徐萍民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方對外舉債，是否為夫妻共同債務(wù)不應(yīng)僅以婚姻關(guān)系存續(xù)為依據(jù)，還應(yīng)考察款項(xiàng)是否為共同生活所負(fù)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因日常生活或共同生產(chǎn)所負(fù)之合理債務(wù)，即使是一方舉債亦應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。但對超出夫妻日常事務(wù)代理權(quán)的事項(xiàng)，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。對自己的“有理由相信”，第三人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。
【案例文號】：（2014）淄民一終字第729號
46、民間借貸案件中借款本金、擔(dān)保關(guān)系及夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定——林某訴楊某等民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
保證人與債權(quán)人可以就單個主合同分別訂立保證合同，也可以協(xié)議在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或者某項(xiàng)商品交易合同訂立一個保證合同。
原告提交債權(quán)憑證，被告對借款金額提出異議的，原告對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，法庭應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、交付方式、交付時間等綜合判定實(shí)際出借金額。
夫妻共同債務(wù)應(yīng)為夫妻因共同生活所負(fù)的債務(wù)，具體應(yīng)從夫妻雙方是否有共同舉債合意，有無分享債務(wù)帶來的利益的角度來綜合認(rèn)定。
【案例文號】：（2014）穗中法民金終字第909號
47、夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負(fù)債務(wù)金額大，筆數(shù)多，時間跨度長，且雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在購置巨額資產(chǎn)和共同經(jīng)營的行為。同時，在雙方離婚前的一段時間內(nèi)，夫妻一方頻繁轉(zhuǎn)賬給另一方，并不能就轉(zhuǎn)款原因和款項(xiàng)性質(zhì)作出合理解釋的，應(yīng)認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方承擔(dān)共同還款責(zé)任。
【裁判要旨】：
甲在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負(fù)債務(wù)金額大，筆數(shù)多，時間跨度長，甲和乙在婚姻存續(xù)期間購置巨額資產(chǎn)，且乙自認(rèn)之前與甲共同經(jīng)營小貸公司。根據(jù)生效的（2019）云05民終873號判決所涉甲的中國人民銀行個人活期賬戶交易明細(xì)可知，甲自 2017 年 2 月 21 日至離婚前（ 2018 年 9 月 19 日甲、乙離婚）分多筆向乙轉(zhuǎn)款 500 多萬元，本案乙對甲該段時期為何轉(zhuǎn)款給她及款項(xiàng)的性質(zhì)均不能作出合理解釋。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，原審認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)為甲與乙夫妻共同債務(wù)，由甲與乙承擔(dān)共同還款責(zé)任，并不缺乏依據(jù)，適用法律也無不當(dāng)。
【案例文號】：（2022）最高法民申425號
48、夫妻一方以證明人身份在配偶所立借據(jù)上簽字確認(rèn)，該借款不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)——時成韜與李步明、徐榮芬民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對外舉債，配偶以證明人的身份在負(fù)債憑證上簽字確認(rèn)，但否認(rèn)屬于夫妻共同債務(wù)，而債權(quán)人又無證據(jù)證明其為共同債務(wù)人的，不宜確定為共債共簽，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同相對性認(rèn)定為夫妻一方個人債務(wù)。
【案例文號】：（2018）蘇0923民初587號
49、夫妻一方與他人合伙舉債，一般不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，除非債權(quán)人能夠證明債務(wù)用于夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營或基于共同意思表示——葉德利訴陳居良、郭丹燕、王志峰、連文貞民間借貸糾紛案
【裁判要旨】：
夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人合伙舉債，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
【案例文號】：（2017）閩0505民初字第1518號
50、北京市順義區(qū)人民法院關(guān)于夫妻共同債務(wù)的裁判說理
【裁判要旨】：
北京市順義區(qū)人民法院認(rèn)為，因本案不涉及到侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定的連帶賠償責(zé)任問題，故本案的實(shí)質(zhì)爭議焦點(diǎn)為趙某因交通事故所產(chǎn)生的賠償責(zé)任（債務(wù)）是否屬于夫妻共同債務(wù)，李某是否應(yīng)當(dāng)與趙某一并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（一）就夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定條件而言
一般而言，夫妻共同債務(wù)，是指夫妻一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為維持婚姻家庭共同生活或者為共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)。目前，我國現(xiàn)行有效的關(guān)于夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定主要包括：
1.《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第四十一條規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。
2.《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋二》）第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。
3.《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡稱《審理夫妻債務(wù)司法解釋》第一條規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。第二條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
從上述法律規(guī)定，不難看出，《婚姻法》、《審理夫妻債務(wù)司法解釋》關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定條件，重點(diǎn)關(guān)注的是該債務(wù)是否基于共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營、共同意思表示等，而《婚姻法司法解釋二》更側(cè)重于關(guān)注債務(wù)發(fā)生時間是否在婚姻關(guān)系存續(xù)期間?！痘橐龇ā纷鳛榛痉?，其效力層級明顯高于司法解釋，故《婚姻法司法解釋（二）》關(guān)于共同債務(wù)認(rèn)定條件只能是對《婚姻法》中相關(guān)規(guī)定的細(xì)化、補(bǔ)充和解釋，而絕不能摒棄和僭越，故《婚姻法司法解釋（二）》并未否定共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營、共同意思表示這一夫妻共同債務(wù)的構(gòu)成要件?，F(xiàn)行已通過未生效的《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條亦規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
綜上可知，對于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定，包括兩種形式：
其一、自認(rèn)認(rèn)定。即夫妻雙方同意認(rèn)可的債務(wù)，當(dāng)然屬于夫妻共同債務(wù)，這屬于夫妻雙方意思自治的范疇。
其二、推定認(rèn)定。即非舉債的夫妻一方不認(rèn)可該債務(wù)為共同債務(wù)時，由法院進(jìn)行一般理性人審查，符合共同債務(wù)構(gòu)成要件的，推定認(rèn)定該債務(wù)為共同債務(wù)。
此時認(rèn)定夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)有兩個構(gòu)成要件：一是債務(wù)須產(chǎn)生于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間；二是該債務(wù)是否因夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生，或用于夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營。否則，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。
（二）共同債務(wù)認(rèn)定的法理基礎(chǔ)和沖突
認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的法理基礎(chǔ)一般應(yīng)追溯至日常家事代理制度，指夫妻因日常事務(wù)而與第三人交往時所為法律行為應(yīng)視為夫妻共同的意思表示，并由配偶他方承擔(dān)連帶責(zé)任的制度。日常家事代理權(quán)指夫妻對日常家事得互為代理人，一方得為他方就日常家事對外為一定民事活動的權(quán)利。即類似于當(dāng)前我國現(xiàn)行法律規(guī)定的該債務(wù)用于家庭日常生活、夫妻共同生活等。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，夫妻共同生活的需求亦進(jìn)一步提升，往往開始向共同生產(chǎn)、經(jīng)營發(fā)展，在保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的同時，對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定有了一個新的價值取向——利益和目的，此時就需要確認(rèn)產(chǎn)生該債務(wù)的目的是否有益于夫妻共同生活、生產(chǎn)、經(jīng)營，是否更有利于婚姻關(guān)系的有益存續(xù)。
由此可知，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，本身就存在保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益和保護(hù)婚姻存續(xù)期間非舉債方合法權(quán)益的沖突，就是這兩種權(quán)益的平衡和對抗。但必須要指出的是，婚姻的本質(zhì)在于倫理性，即讓夫妻情感回歸本真的狀態(tài)?；橐龅膫惱硎腔橐霭踩幕疽兀瑥墓舱叩慕嵌瘸霭l(fā)，交易安全和婚姻安全不可偏廢，一方對另一方并無絕對的優(yōu)先性．不存在夫妻利益和債權(quán)利益誰高誰低的問題。那么，如何平衡這兩種價值取向，對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定必然產(chǎn)生極大影響。
（三）就債的種類而言
債一般分為合同之債和侵權(quán)之債。在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上，侵權(quán)之債與合同之債亦存在根本不同。因合同之債導(dǎo)致的夫妻共同債務(wù)，合同相對方在與夫妻一方產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)時，基于市場風(fēng)險意識及自身作為債權(quán)人的審慎注意義務(wù)，可以選擇要求以共債共簽等形式規(guī)避風(fēng)險，從而亦保障了夫妻中非舉債方的利益；即使合同相對方在合同之債中沒有“共債共簽”，但只要舉證該合同之債的主要用途是用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，即亦可推定該合同之債屬于夫妻共同債務(wù)。常見的夫妻共同債務(wù)均是合同之債，例如因購置家庭生活用品、支付家庭生活開支、改善家庭生活條件、撫養(yǎng)教育子女、贍養(yǎng)扶助父母等所負(fù)共同生活債務(wù);因從事個體工商業(yè)、經(jīng)營、投資或者其他金融證券交易活動且收入用于共同生活等所負(fù)的生產(chǎn)經(jīng)營性債務(wù)。
侵權(quán)之債一般系侵權(quán)行為造成的賠償責(zé)任，而侵權(quán)行為往往是偶然發(fā)生的、無法預(yù)料的。當(dāng)侵權(quán)行為是由夫妻一方實(shí)施而沒有雙方共同合意時，就應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵權(quán)行為本身的情況，審查該侵權(quán)行為是否符合夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的要件，同時結(jié)合侵權(quán)行為自身的特點(diǎn)，綜合認(rèn)定該侵權(quán)行為造成的賠償責(zé)任（侵權(quán)之債）是否屬于夫妻共同債務(wù)。從上不難看出，侵權(quán)之債較之合同之債，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的條件對應(yīng)更為嚴(yán)格、謹(jǐn)慎，在價值傾向的側(cè)重點(diǎn)上亦有所不同。
（四）侵權(quán)之債認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情況
根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，侵權(quán)之債認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，也應(yīng)當(dāng)遵循上述構(gòu)成要件。
第一、在自認(rèn)認(rèn)定上，夫妻雙方認(rèn)可的該侵權(quán)之債屬于夫妻共同債務(wù)時，該債務(wù)當(dāng)然屬于夫妻共同債務(wù)。
第二、在推定認(rèn)定上，即在非舉債人不認(rèn)可時，就需要審查該侵權(quán)之債是否用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營。但侵權(quán)之債本身屬于消極之債（多為賠償責(zé)任），債務(wù)本身不可能有益于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，故而在審查時，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)審查該侵權(quán)行為是否符合用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營。如該侵權(quán)行為超出一般理性人理解的夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營等情況，那么就不應(yīng)當(dāng)直接推定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而應(yīng)當(dāng)將舉證責(zé)任放在債權(quán)人方，由債權(quán)人舉證證明該侵權(quán)之債符合用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的情況，否則債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。以常見的機(jī)動車交通事故的侵權(quán)行為為例，這類侵權(quán)行為多為違反相關(guān)交通法規(guī)、未謹(jǐn)慎駕駛，導(dǎo)致他人人身或財(cái)產(chǎn)造成損失，從而產(chǎn)生相應(yīng)的賠償責(zé)任，形成侵權(quán)之債。
那么，該侵權(quán)之債本身不可能有益于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，但該駕駛行為本身是否有益于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，則需要具體問題具體分析，這也是判斷此侵權(quán)行為產(chǎn)生的侵權(quán)之債是否屬于夫妻共同債務(wù)的重要因素。如發(fā)生交通事故時，肇事車輛正在營運(yùn)，該營運(yùn)收入亦用于家庭正常生活支出，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該侵權(quán)之債為夫妻共同債務(wù)；而如果發(fā)生交通事故時，該駕駛行為并非有益于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營時，就不能輕易認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合債權(quán)人的舉證情況來予以綜合判斷。綜上，本院認(rèn)為，在推定認(rèn)定侵權(quán)之債是否屬于夫妻共同債務(wù)時，應(yīng)當(dāng)以一般理性人的角度并結(jié)合侵權(quán)行為發(fā)生的原因、時間、地點(diǎn)、經(jīng)過及夫妻另一方是否知情等多種因素綜合考量，從侵權(quán)行為是否有益于夫妻的共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營出發(fā)，強(qiáng)調(diào)‘共’性，在衡量該侵權(quán)行為是否存在夫妻利益共享的基礎(chǔ)上，確定該侵權(quán)之債是否為夫妻共同債務(wù)，實(shí)現(xiàn)夫妻風(fēng)險共擔(dān)。否則，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉證責(zé)任的規(guī)則來確定是否為夫妻共同債務(wù)。
【案例文號】：（2020）京0113民初3286號
| 律師姓名檢索： |
| 律師事務(wù)所檢索： |
滇公網(wǎng)安備：