幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是以行為人“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”為前提。這里的“明知”是特定的明知，是對行為客體的明知。在刑法分則規(guī)定明知的情況下，這里的明知是構(gòu)成要件要素，即主觀違法要素，因而缺乏這種明知，構(gòu)成要件不具備，行為人不構(gòu)成犯罪。張某3、陳某某等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯活動(dòng)案【（2020）滬02刑終1125號】法院認(rèn)為：上訴人張某3在偵查、審查起訴及原審法院審理期間對明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪仍接受其母親的安排提供銀行賬戶轉(zhuǎn)移贓款并收取固定的好處費(fèi)的犯罪事實(shí)均有過明確供述，現(xiàn)否認(rèn)其主觀明知，又缺乏其他證據(jù)印證，不予采信。趙某某、胡某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）豫0502刑初314號】法院認(rèn)為：被告人趙某某在公安機(jī)關(guān)及當(dāng)庭均供述知道辦理營業(yè)執(zhí)照、對公賬戶出售獲利，一共辦理了7個(gè)對公賬戶，并唆使王某辦理；被告人王某的供述證實(shí)趙某某告訴其對公賬戶有人使用可以提成；并有其出售的賬戶被網(wǎng)絡(luò)犯罪轉(zhuǎn)賬使用的證據(jù)；足以證實(shí)被告人趙某某主觀明知，并積極實(shí)施，企圖非法獲利的犯罪事實(shí)。“應(yīng)當(dāng)知道”，是指沒有證據(jù)能夠直接證明，但是根據(jù)一定的證據(jù)可以推定行為人具有某種故意，行為人如果否認(rèn)自己具有此種故意，就必須提出反證。因此“應(yīng)當(dāng)知道”是一種推定的明知?！丁搓P(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋〉的理解與適用》中指出：“對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪主觀明知的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)結(jié)合一般人的認(rèn)知水平和行為人的認(rèn)知能力,相關(guān)行為是否違反法律的禁止性規(guī)定,行為人是否履行管理職責(zé),是否逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查,是否因同類行為受過處罰,以及行為人的供述和辯解等情況進(jìn)行綜合判斷,才能將中立的網(wǎng)絡(luò)幫助行為排除在犯罪之外”。孟強(qiáng)、王飛幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）皖1204刑初146號】法院認(rèn)為，首先，被告人林明平出賣銀行賬戶的舉止行為即創(chuàng)設(shè)了一個(gè)不是通過允許性風(fēng)險(xiǎn)所容忍的危險(xiǎn)，并且這種危險(xiǎn)也在具體的結(jié)果中實(shí)現(xiàn)；其次，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，被告人林明平不具有信賴他人合理利用銀行賬戶的基礎(chǔ)，且銀行賬戶受到特殊法律規(guī)范調(diào)整，其應(yīng)知道自己的行為處于法律特別規(guī)制的領(lǐng)域，但無視規(guī)則實(shí)施了不合乎法則的作為，進(jìn)而與犯罪行為相結(jié)合發(fā)生了本罪構(gòu)成要件的結(jié)果；最后，基于一般人所應(yīng)遵守的注意義務(wù)范圍，結(jié)合被告人行為樣態(tài)分析，其出賣銀行賬戶相關(guān)資料的同時(shí)按期獲取高額報(bào)酬，屬于明顯異常的交易方式，應(yīng)意識到行為基本法益的侵害性，仍放任結(jié)果的發(fā)生。綜上，通過對客觀證據(jù)及外部行為的觀察，被告人的行為具有促進(jìn)行為意義上的犯罪告竣的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，綜合主客觀證據(jù)搭建的證據(jù)鏈，能夠推定被告人主觀“明知”狀態(tài)。何春華、陳美發(fā)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2021）閩0581刑初239號】法院認(rèn)為，二被告人為貪圖非法利益，有償向他人出售銀行卡，該行為屬于法律法規(guī)禁止的違法犯罪行為，交易價(jià)格超出其辦理銀行卡的成本，交易價(jià)格明顯異常，且被告人何春華歸案后供認(rèn)收購者在向其購買銀行卡時(shí)已明確告知是用于轉(zhuǎn)移賭博賭資，該行為亦屬于法律規(guī)定的違法犯罪行為，故依法可以認(rèn)定被告人陳美發(fā)、何春華主觀明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪。
杜某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2021）豫0703刑初17號】法院認(rèn)為，一、被告人杜某以300元出售兩套銀行卡套件后，經(jīng)上家授意將原來兩張銀行卡注銷再辦兩套新的銀行卡賣出得款200元，其交易方式明顯異常。二、被告人杜某應(yīng)當(dāng)明知銀行卡套件可能會(huì)被網(wǎng)絡(luò)犯罪和洗黑錢使用，所以被告人杜某賣卡后又專門交待上家不要用自己的銀行卡去干違法的事，證明被告人杜某的主觀明知。陳江平妨害信用卡管理案【（2020）湘1081刑初309號】法院認(rèn)為，被告人陳江平按照他人要求，辦理6張銀行卡及“四件套”，然后以每張每月500—1000元左右不等的價(jià)格出售給他人，這種交易的價(jià)格及方式明顯異常，被告人陳江平應(yīng)該知道他人可能利用這些銀行卡從事違法犯罪活動(dòng)。左元琪幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2021）豫0329刑初55號】法院認(rèn)為，被告人左元琪辦理銀行卡時(shí)開卡業(yè)務(wù)資料明確顯示不得用于出租、出售，且被告人左元琪因出售銀行卡而獲利4500元，足以認(rèn)定被告人左元琪明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪活動(dòng)。劉某1幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2016）浙0604刑初1032號】法院認(rèn)為：上訴人劉某1違反國家禁止買賣銀行卡和個(gè)人信息的規(guī)定將實(shí)名開戶的銀行卡和實(shí)名認(rèn)證的支付寶賬號賣給“東哥”，并按購買人的要求將其辦理銀行卡要綁定購買人所提供的手機(jī)號碼，申請注冊的支付寶用其身份證正反面、當(dāng)場刷臉方式實(shí)名認(rèn)證，且收取相應(yīng)費(fèi)用，相關(guān)書證、證人語言等證據(jù)證實(shí)戶名劉某1的賬戶有大量網(wǎng)絡(luò)賭博資金結(jié)算，上述證據(jù)足以認(rèn)定劉某1幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)犯罪的事實(shí)。熊濤偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案【（2020）粵2071刑初2446號】法院認(rèn)為，被告人熊濤為獲取非法利益向他人出售工商營業(yè)執(zhí)照、對公銀行賬戶等資料，儼然屬于交易價(jià)格和方式明顯異常，且其在偵查階段曾經(jīng)供述其想過對方購買上述資料是為了犯罪活動(dòng)的洗錢，證人鄢輝輝的證言亦證明買賣雙方均知道是違法犯罪行為，綜上可以認(rèn)定被告人熊濤明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪而提供資金結(jié)算幫助。張秀躍、金開春幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）豫1328刑初545號】法院認(rèn)為，被告人金開春違反相關(guān)規(guī)定，在自己沒有實(shí)際經(jīng)營的情況下，以虛假注冊公司為他人辦理對公賬戶供他人使用，應(yīng)當(dāng)明知其開辦的對公賬戶可能用于實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪行為，仍持放任態(tài)度幫助他人開辦銀行卡，造成為他人實(shí)施犯罪活動(dòng)而提供支付結(jié)算幫助，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不其主觀系明知。蒙某、王某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2019）桂0126刑初535號】法院認(rèn)為，被告人蒙某在知曉賓陽縣為打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪行為進(jìn)行物流管控，尤其針對大批量電話卡、銀行卡等可能用于網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪的作案工具進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的情況下，仍使用虛假身份將其從網(wǎng)上購買的電話卡郵寄至上林縣的快遞點(diǎn)并貨到付款以逃避監(jiān)管，取得電話卡后再以每張150元至180元不等的價(jià)格批量出售獲利。綜上，蒙某刻意逃避監(jiān)管，交易價(jià)格或者方式明顯異常，結(jié)合賓陽縣打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪的高壓態(tài)勢和被告人的認(rèn)知能力，可以認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪仍提供幫助。甘某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）晉11刑終31號】法院認(rèn)為：上訴人甘某使用虛假身份購買物聯(lián)網(wǎng)卡，并在公安機(jī)關(guān)偵查時(shí)刻意規(guī)避調(diào)查，故可以認(rèn)定其主觀上系明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪。馮一凡幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）豫0902刑初429號】法院認(rèn)為，馮一凡向他人提供的IP代理技術(shù)軟件，能夠隱藏真實(shí)IP地址，規(guī)避官方調(diào)查，且有涉案電信詐騙的被害人陳述、公安機(jī)關(guān)受案登記表、轉(zhuǎn)款明細(xì)、比特幣交易網(wǎng)站登錄日志能夠相互印證，證實(shí)接收電信詐騙被害人資金的銀行賬戶向馮一凡轉(zhuǎn)款支付IP代理技術(shù)使用費(fèi)，以及他人使用該項(xiàng)技術(shù)通過比特幣交易轉(zhuǎn)移詐騙犯罪所得。綜上，足以認(rèn)定馮一凡主觀上明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪。
師洪軍、賈志洋等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）蘇1091刑初96號】法院認(rèn)為，被告人師某、賈某多次供述明知上家實(shí)施違法犯罪活動(dòng)而幫助提供通訊傳輸，且上家支付的相關(guān)費(fèi)用也明顯異常，三名被告人駕車到不同城市搭建“通信中轉(zhuǎn)站”，逃避監(jiān)管，應(yīng)認(rèn)定被告人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪。朱燦新、葉星幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2018）魯1727刑初75號】法院認(rèn)為，被告人朱燦新?lián)螐B門華夏時(shí)代品牌策劃有限公司福州分公司總監(jiān)，該公司系北京搜狗公司的代理商，為各類企業(yè)在搜狗公司平臺上申請開戶。北京搜狗科技公司與廈門華夏時(shí)代福州分公司推廣代理協(xié)議約定，禁止為非法彩票類的博彩、非法金融類的信用卡、銀行卡開戶推廣，且所有的開戶均需上傳開戶資料。朱燦新為增加公司收入，鼓勵(lì)其公司員工開展非企客戶業(yè)務(wù)，即明知該類客戶沒有正規(guī)資質(zhì)，仍安排客戶部負(fù)責(zé)套用正規(guī)資質(zhì)，制作虛假資質(zhì)，再向搜狗公司申請開戶，開戶后并負(fù)責(zé)為非企客戶進(jìn)行網(wǎng)站跳轉(zhuǎn)，從而幫助實(shí)施詐騙的人員在網(wǎng)站上搜集公民信息。且被告人朱燦新推廣的客戶多次收到涉及詐騙的投訴，搜狗公司也對朱燦新等人開戶的非企客戶業(yè)務(wù)進(jìn)行過警告，并有證人羅某證言證實(shí)，其與被告人葉星聯(lián)系網(wǎng)站業(yè)務(wù)，明確告知了其是為搜集公民信息，進(jìn)而實(shí)施詐騙活動(dòng)，而被告人朱燦新等人直到被抓獲前也并未停止該類業(yè)務(wù)推廣。被告人朱燦新鼓勵(lì)、放任對涉詐騙類非企業(yè)客戶業(yè)務(wù)進(jìn)行推廣，且在接到詐騙投訴、警告后仍未停止，應(yīng)推定被告人朱燦新對所推廣的非企客戶實(shí)施犯罪活動(dòng)主觀上具有明知，且客觀上為他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)提供了幫助。
滇公網(wǎng)安備：53011202000505號
版權(quán)所有：易德祥律師 返回首頁 您是本站第
位訪問者
